Phán quyết về vi phạm tài chính của câu lạc bộ Manchester City đã mở ra một vấn đề hóc búa: khi hành vi vi phạm xảy ra từ hơn mười năm trước, pháp luật nên truy xét và xử lý thế nào đối với những mùa giải đã ngã ngũ từ lâu? Nhìn lại mùa giải 2011/12, bàn thắng ở phút bù giờ của Aguero giúp Man City vượt Man United để vô địch nhờ hơn hiệu số bàn thắng bại; hai năm sau, Liverpool về nhì với khoảng cách sít sao; đến mùa 2017/18, Man United một lần nữa trở thành phông nền cho Man City. Những mùa giải này đã lùi xa, cúp đã trao, tiền thưởng đã chia, cầu thủ và huấn luyện viên cũng đã thay đổi nhiều lần; cho dù pháp luật cuối cùng xác nhận Man City vi phạm, thì làm sao để giải thích với những kẻ thất bại năm xưa vẫn là một câu đố khó giải.
Ủy ban độc lập xác định Man City có nhiều vi phạm tài chính nghiêm trọng trong giai đoạn từ 2009/10 đến 2017/18; dù câu lạc bộ phủ nhận và kháng cáo, việc định tính vụ án đã gây ra làn sóng dư luận dữ dội. Nếu giữ nguyên phán quyết, các khoản phạt tiền hay trừ điểm hiện tại chỉ có thể trừng phạt "Man City của hiện tại", chứ không thể đưa Premier League quay về mười năm trước để đá lại. Cựu HLV Tottenham Pochettino từng thẳng thắn chỉ ra rằng nếu Man City vi phạm là sự thật, điều đó có nghĩa là các đội bóng khác đã cạnh tranh trong điều kiện không bình đẳng. Ông lấy Tottenham làm ví dụ: để xây sân vận động mới, câu lạc bộ buộc phải cắt giảm chi tiêu, tính toán chi li, trong khi đối thủ lại tận dụng nguồn lực bất thường ngoài khuôn khổ quy định để tăng cường đội hình.
Ảnh hưởng do ưu thế nguồn lực này mang lại mang tính dây chuyền. Một cầu thủ được mua bằng khoản tiền vi phạm có thể ghi bàn quyết định cho chức vô địch, băng ghế dự bị dày dặn có thể giúp đội vượt qua lịch thi đấu khắc nghiệt, còn nguồn thu tiếp theo và sức hút thương hiệu từ suất dự cúp châu Âu lại càng là "lãi mẹ đẻ lãi con" không thể đo đếm. Dù các câu lạc bộ bị thiệt hại có thể đòi bồi thường kinh tế, nhưng việc chứng minh số tiền thiệt hại cụ thể là vô cùng khó khăn. Trận bóng đá không phải là một bảng tính đơn giản, bạn không thể xóa thẳng Man City khỏi bảng xếp hạng rồi giả định rằng kết quả các trận khác vẫn giữ nguyên. Nếu đội hình Man City năm đó khác đi, sự chuẩn bị chiến thuật, trạng thái tâm lý, thậm chí cả quyết định chuyển nhượng của các đối thủ cũng sẽ thay đổi theo.
Quan trọng hơn, có những tổn thất mà tiền bạc không thể đo lường. Cho dù bây giờ có trả bù tiền thưởng, Man United cũng không thể quay lại buổi chiều năm 2012 ấy để ăn mừng cùng người hâm mộ, Liverpool cũng không thể đưa thế hệ cầu thủ của Gerrard trở lại đỉnh cao để bù đắp tiếc nuối. Trong thể thao đỉnh cao, giá trị cao nhất của sự công bằng nằm ở "hiện tại"; một khi đã bỏ lỡ thời khắc trận đấu diễn ra, mọi sự bồi thường đều trở nên nhạt nhòa, bất lực.
Cuộc thảo luận về việc có nên tước danh hiệu vô địch của Man City hay không cũng đầy tranh cãi. Huyền thoại Man United Rooney cho rằng không nên tước cúp của Man City, bởi các cầu thủ và huấn luyện viên đã thực sự giành chiến thắng trên sân, người vi phạm là ban lãnh đạo. Điều này phản ánh giới hạn của công lý hồi tố: nếu không tước danh hiệu, những đội kinh doanh tuân thủ luật lệ sẽ cảm thấy bất công; nếu tước và trao lại cho đội á quân, thì "chức vô địch trên giấy" như vậy cũng không thể mang lại cho người hâm mộ cảm giác chiến thắng thực sự.
Vụ án này đã gióng lên hồi chuông cảnh báo cho việc quản trị giải Ngoại hạng Anh. Một hệ thống giám sát chỉ khi phản ứng nhanh chóng lúc vi phạm xảy ra thì hình phạt mới có ý nghĩa thực chất. Khi công lý đến muộn hơn mười năm, pháp luật có lẽ có thể sửa hồ sơ lịch sử, có thể đưa ra án phạt khổng lồ, thậm chí có thể thay đổi tên trên bảng vàng danh dự, nhưng duy nhất nó không thể trả lại cho những đối thủ cạnh tranh năm xưa một cơ hội làm lại. Điều hồi hộp cuối cùng của vụ Man City có lẽ không nằm ở chỗ án phạt nặng đến đâu, mà ở chỗ khi cánh cửa cạnh tranh công bằng đã đóng lại, phán quyết đến muộn rốt cuộc còn lại được bao nhiêu phẩm giá.
Chỉ sử dụng ngân sách có thể chấp nhận mất, không vay tiền để tham gia và dừng lại khi trải nghiệm không còn thoải mái.